Durante Octubre, el Ministerio de Educación hizo entrega de una propuesta de la negociación a la Directiva Nacional del Colegio de Profesores. Dicha entrega fue publicita con una sorprendente cobertura de los medios de comunicación escritos y audiovisual.
Parecía extraño ver, a toda la mesa negociadora, con torta celebrando un autodenominado “acuerdo histórico” donde los docente recuperaba la “Asignación de título”.
Creo que mucho docentes, que trabajamos en el sector municipal, pensamos en un primer momento, que por fin las tendencia “progresistas” de las autoridades, reivindican la dignidad de miles de docentes que diariamente trabajan en sectores populares, practicando educación pública integradora y democrática.
Más curiosa parecía dicha situación, cuando este pre-acuerdo era visto como algo definitivo, dejando de lado el mandato de la Asamblea de profesores y profesoras, que establecía que posterior a la entregada de la propuesta del MINEDUC, se debía realizar una consulta después de un análisis de dicho documento.
Fueron pocos los establecimientos que realizaron un real análisis de las 8 páginas de dicha propuesta (considerando que el día 16 celebramos nuestro día), pero pese a ello el Directoria Nacional, requería una sospechosa urgencia para realizar la consulta el día jueves de la Semana del 16 al 20 del presente mes. A nivel Metropolitano solicitaron más tiempo, a lo cual sólo permitieron un días más.
Junto con esto aparecían voces desde el Directorio Nacional, como fue Mario Aguilar, el cual establecía criticando esta propuesta, y explicitaba que aprobarla era riesgoso para el futuro de los docentes de sectores subvencionados.
Si nos remitimos al documento, se evidencia que este no es más que engaños para los docentes y para toda la comunidad escolar:
En los aspectos referido a las remuneraciones:
a) “la renta básica mínima nacional (RBMN) se incrementará en la misma oportunidad y en los mismos porcentajes que se reajustan las remuneraciones del sector público”, por lo tanto, dependemos de las variaciones macroeconómicas de este sistema capitalista para ver nuestro reajuste (lo más probable que el gobierno otorgue un reajuste entre un 5 a 6%), lo cual sólo será un pequeño paliativo de las alzas de la Luz y los productos que utilizan esta fuente energética.
b) “Es voluntad de las partes concretar el compromiso de constituir una comisión de trabajo conjunta, dentro del primer semestre del año 2007, con el propósito de construir una carrera profesional docente que establezca normas de ingreso, de ascenso profesional y salida del sistema, así como revisar y articular las distintas asignaciones y estímulos al ejercicio docente establecidos en el Estatuto Docente...”. Ello deja en evidencia que dicha carrera no tiene ninguna intención de regular el ejercicio de la profesión vinculada a una real evaluación, tomando en cuenta lo contextual. Sólo deja ver que dicho aspecto busca la modificación del Estatuto Docente para la flexibilización laboral.
c) “Implementar una campaña nacional de difusión, a inicios del año escolar 2007, sobre prevención y salud laboral, así como también un trabajo orientado a la conformación de comités paritarios en todos los establecimientos del país. Más que realizar campañas en la prensa o realizar boletín, de empresas “vinculada” al MINEDUC, es imperioso entregar recursos para incorporar la depresión, stress y otras dolencias como enfermedades profesionales, con el fin de tener el tratamiento requerido. Junto con ello establecer terapias y estrategias de mejoramiento del clima laboral de los trabajadores de la educación, en lo físico y ambiental (espacios para el descanso y baños adecuados).
d) “Se crea la Bonificación de Reconocimiento Profesional (BRP) para aquellos profesionales de la educación que se desempeñen en el sector municipal, particular subvencionado ... Dicha bonificación equivaldrá a un monto fijo mensual, el que aumentará gradualmente hasta alcanzar la suma de $61.000.- el año 2010... La referida bonificación remplazará de manera gradual la Unidad de Mejoramiento Profesional Base (UMP)”. Este “gran” logro al parecer significa recibir gradualmente, durante 4 años $43.000 (esto es restando la UMP), siempre y cuando los docentes posean los requisitos que se debe tener para el pago de dicho bono.
e) “Fortalecimiento de la Evaluación Docente: Se establece un estímulo orientado a completar el proceso de evaluación de los docentes, consistente en un bono de $50.000, por una sola vez, para aquellos profesores que habiendo obtenido los niveles de desempeño destacado y competente en la evaluación del desempeño profesional, rindan efectivamente la prueba de conocimientos disciplinarios y pedagógicos”. Esto finalmente legitima el actual proceso de evaluación docente, ampliamente criticado por su inoperante mecanismo y estresante proceso. Aquellos que ayer pedían devolver portafolios y movilizarse contra este mecanismo evaluatorio, hoy dan legitimidad a aquello que criticaron con vehemencia.
f) “...se establecerá una bonificación por retiro voluntario ... para aquellos profesionales de la educación que presten servicios en establecimientos educacionales del sector municipal, que en el período 2007-2008 tengan o cumplan sesenta o más años de edad si son mujeres, o sesenta y cinco o más años de edad si son hombres, siempre que renuncien o presenten su renuncia anticipada e irrevocable... se facultará, excepcionalmente, al sostenedor para que declare la vacancia del cargo de titularidad de los profesionales de la educación, respecto del total de horas que sirvan en una dotación docente del sector municipal”. Más allá del dinero ofrecido, la gravedad de esto radica en la forma que busca “dar tiraje a la chimenea” en los docentes. Establece una presión indigna, ya que obliga, a un grupo importante de docente, a retirase sin un mejoramiento real del daño previsión que vivirán al ver reducido en un tercio su sueldo.
Lo presentado anteriormente demuestra que la negociación no se pude sindicar como “histórico acuerdo”, sino más bien el gran “GOL” a todos los profesores y profesoras. Pero hay más. Al MINEDUC no le basta establecer estos indicadores desventajoso para los y las docentes, entrega un fuerte aumento al reajuste variable, esto es: “...incrementará la asignación de excelencia, que actualmente reciben los docentes que se desempeñan en establecimientos premiados con el SNED (...) adicional al actual de destacado y competente, y que dará derecho a una asignación mensual de un 5% de la RBMN”. Esto significa potenciar todo aquello que implique competencia entre establecimientos y legitimar el actual proceso de evaluación (in)docente.
Esta propuesta no sólo es un engaño, muy bien presentado, a las aspiraciones del magisterio. Además genera un divorcio de todos los temas, los cuales son más importantes que “pesos más y pesos menos”. La eliminación de la actual LOCE y la elaboración de una nueva ley, el término de la municipalización, el pago de subvención por matricula y no por alumno(a) (voucher encubierto); número de alumnos(as) por curso, el derecho a la educación por sobre la libertad de enseñanza, ente otros, son temas claves que han colocado los secundarios con fuerza y que los docentes plantean desde la llegada de la administración civil del sistema capitalista chileno.
Como queda explicitado: “...las partes están de acuerdo en la aprobación de una nueva LOCE, que contemple, entre otros aspectos, un eficaz reforzamiento de los requisitos del reconocimiento oficial de los establecimientos escolares (...), la necesidad de perfeccionar el marco regulatorio institucional y, para asegurar que éste se aplique en forma adecuada, debe reforzarse la capacidad de diseño político y las funciones de apoyo del Ministerio, las que deben complementarse con la fundación de otro alto instrumento público: una Superintendencia de Educación (...) reforzar la descentralización, ambas partes coinciden en la urgencia de regular y fortalecer la administración territorial de la educación (...), coinciden también en la importancia de continuar incrementando los recursos públicos destinados a la educación y la necesidad de establecer nuevas fórmulas de financiamiento, de acuerdo al común objetivo de atacar la desigualdad y de elevar la calidad de la educación para todos”.
Todo lo mencionado explicita la concordancia, la necesidad y bonitas palabras de diplomacia, pero no hay ningún acuerdo que implique el envió de un proyecto de ley o bien formar comisiones para trabajar sobre ello, es decir “palabras, palabras y más palabras”.
Lo preocupante en este ámbito radica en LOS NIVELES DE CONSECUENCIA Y DIGNIDAD que estamos dando ante la opinión pública y estudiantes. Para ellos “nos arreglamos los bigotes”, y los dejamos abandonados en sus legitimas luchas. A esto se suma el hecho que las negociaciones son por 4 años, por lo cual las posibilidades de actuar quedan limitadas por un acuerdo que nos amarra en toda la administración de este gobierno.
Vergonzoso es ver a dirigentes, supuestamente progresistas y consecuentes, legitimando esta propuesta y establecer, desde antes, los niveles de apoyo que tendría la consulta “show”, (hasta el Mercurio planteaba el apoyo en un 60% el día Viernes 20, aún sin la entrega de resultados finales). Y posteriormente, frente a la presión de las bases acusando de Traidor, comienzan a cambiar para rectificar los errores cometidos.
Sabiendo desde antes, por las señales de la prensa, la torta y otros aspectos; que la aprobación “mula” era un hecho. Los docentes que pensamos que más que lo reivindicativo hoy esta en juego modelos de desarrollo que afecta lo educacional. Tenemos que desenmascarar el carácter oportunista de algunos miembros del Directorio Nacional, incluyendo a Gajardo, los cuales actúan en base a acuerdo y negociaciones con cálculo político-mercantil y de ascenso político partidista.
No debemos reconocer, aunque sea de carácter simbólico, los resultados aparecidos (60% de aprobación), y recurrir a todos los medios posibles para denunciar la acción copular y traidora de los actuales dirigentes nacionales.
Tenemos que generar cambios profundos en la actual organización de profesores, en pos de una instancia de real participación y lucha por una nueva educación.
Antes Verdugo...
Después Pavez.
Ahora es Gajardo quién nos vende otra vez.
LA CONSTRUCCIÓN DE UN NUEVO MOVIMIENTO DE PROFESORES Y PROFESORAS SÓLO DEPENDE DE NUESTRA CONVICCIÓN, ORGANIZACIÓN Y ACCIÓN.
Parecía extraño ver, a toda la mesa negociadora, con torta celebrando un autodenominado “acuerdo histórico” donde los docente recuperaba la “Asignación de título”.
Creo que mucho docentes, que trabajamos en el sector municipal, pensamos en un primer momento, que por fin las tendencia “progresistas” de las autoridades, reivindican la dignidad de miles de docentes que diariamente trabajan en sectores populares, practicando educación pública integradora y democrática.
Más curiosa parecía dicha situación, cuando este pre-acuerdo era visto como algo definitivo, dejando de lado el mandato de la Asamblea de profesores y profesoras, que establecía que posterior a la entregada de la propuesta del MINEDUC, se debía realizar una consulta después de un análisis de dicho documento.
Fueron pocos los establecimientos que realizaron un real análisis de las 8 páginas de dicha propuesta (considerando que el día 16 celebramos nuestro día), pero pese a ello el Directoria Nacional, requería una sospechosa urgencia para realizar la consulta el día jueves de la Semana del 16 al 20 del presente mes. A nivel Metropolitano solicitaron más tiempo, a lo cual sólo permitieron un días más.
Junto con esto aparecían voces desde el Directorio Nacional, como fue Mario Aguilar, el cual establecía criticando esta propuesta, y explicitaba que aprobarla era riesgoso para el futuro de los docentes de sectores subvencionados.
Si nos remitimos al documento, se evidencia que este no es más que engaños para los docentes y para toda la comunidad escolar:
En los aspectos referido a las remuneraciones:
a) “la renta básica mínima nacional (RBMN) se incrementará en la misma oportunidad y en los mismos porcentajes que se reajustan las remuneraciones del sector público”, por lo tanto, dependemos de las variaciones macroeconómicas de este sistema capitalista para ver nuestro reajuste (lo más probable que el gobierno otorgue un reajuste entre un 5 a 6%), lo cual sólo será un pequeño paliativo de las alzas de la Luz y los productos que utilizan esta fuente energética.
b) “Es voluntad de las partes concretar el compromiso de constituir una comisión de trabajo conjunta, dentro del primer semestre del año 2007, con el propósito de construir una carrera profesional docente que establezca normas de ingreso, de ascenso profesional y salida del sistema, así como revisar y articular las distintas asignaciones y estímulos al ejercicio docente establecidos en el Estatuto Docente...”. Ello deja en evidencia que dicha carrera no tiene ninguna intención de regular el ejercicio de la profesión vinculada a una real evaluación, tomando en cuenta lo contextual. Sólo deja ver que dicho aspecto busca la modificación del Estatuto Docente para la flexibilización laboral.
c) “Implementar una campaña nacional de difusión, a inicios del año escolar 2007, sobre prevención y salud laboral, así como también un trabajo orientado a la conformación de comités paritarios en todos los establecimientos del país. Más que realizar campañas en la prensa o realizar boletín, de empresas “vinculada” al MINEDUC, es imperioso entregar recursos para incorporar la depresión, stress y otras dolencias como enfermedades profesionales, con el fin de tener el tratamiento requerido. Junto con ello establecer terapias y estrategias de mejoramiento del clima laboral de los trabajadores de la educación, en lo físico y ambiental (espacios para el descanso y baños adecuados).
d) “Se crea la Bonificación de Reconocimiento Profesional (BRP) para aquellos profesionales de la educación que se desempeñen en el sector municipal, particular subvencionado ... Dicha bonificación equivaldrá a un monto fijo mensual, el que aumentará gradualmente hasta alcanzar la suma de $61.000.- el año 2010... La referida bonificación remplazará de manera gradual la Unidad de Mejoramiento Profesional Base (UMP)”. Este “gran” logro al parecer significa recibir gradualmente, durante 4 años $43.000 (esto es restando la UMP), siempre y cuando los docentes posean los requisitos que se debe tener para el pago de dicho bono.
e) “Fortalecimiento de la Evaluación Docente: Se establece un estímulo orientado a completar el proceso de evaluación de los docentes, consistente en un bono de $50.000, por una sola vez, para aquellos profesores que habiendo obtenido los niveles de desempeño destacado y competente en la evaluación del desempeño profesional, rindan efectivamente la prueba de conocimientos disciplinarios y pedagógicos”. Esto finalmente legitima el actual proceso de evaluación docente, ampliamente criticado por su inoperante mecanismo y estresante proceso. Aquellos que ayer pedían devolver portafolios y movilizarse contra este mecanismo evaluatorio, hoy dan legitimidad a aquello que criticaron con vehemencia.
f) “...se establecerá una bonificación por retiro voluntario ... para aquellos profesionales de la educación que presten servicios en establecimientos educacionales del sector municipal, que en el período 2007-2008 tengan o cumplan sesenta o más años de edad si son mujeres, o sesenta y cinco o más años de edad si son hombres, siempre que renuncien o presenten su renuncia anticipada e irrevocable... se facultará, excepcionalmente, al sostenedor para que declare la vacancia del cargo de titularidad de los profesionales de la educación, respecto del total de horas que sirvan en una dotación docente del sector municipal”. Más allá del dinero ofrecido, la gravedad de esto radica en la forma que busca “dar tiraje a la chimenea” en los docentes. Establece una presión indigna, ya que obliga, a un grupo importante de docente, a retirase sin un mejoramiento real del daño previsión que vivirán al ver reducido en un tercio su sueldo.
Lo presentado anteriormente demuestra que la negociación no se pude sindicar como “histórico acuerdo”, sino más bien el gran “GOL” a todos los profesores y profesoras. Pero hay más. Al MINEDUC no le basta establecer estos indicadores desventajoso para los y las docentes, entrega un fuerte aumento al reajuste variable, esto es: “...incrementará la asignación de excelencia, que actualmente reciben los docentes que se desempeñan en establecimientos premiados con el SNED (...) adicional al actual de destacado y competente, y que dará derecho a una asignación mensual de un 5% de la RBMN”. Esto significa potenciar todo aquello que implique competencia entre establecimientos y legitimar el actual proceso de evaluación (in)docente.
Esta propuesta no sólo es un engaño, muy bien presentado, a las aspiraciones del magisterio. Además genera un divorcio de todos los temas, los cuales son más importantes que “pesos más y pesos menos”. La eliminación de la actual LOCE y la elaboración de una nueva ley, el término de la municipalización, el pago de subvención por matricula y no por alumno(a) (voucher encubierto); número de alumnos(as) por curso, el derecho a la educación por sobre la libertad de enseñanza, ente otros, son temas claves que han colocado los secundarios con fuerza y que los docentes plantean desde la llegada de la administración civil del sistema capitalista chileno.
Como queda explicitado: “...las partes están de acuerdo en la aprobación de una nueva LOCE, que contemple, entre otros aspectos, un eficaz reforzamiento de los requisitos del reconocimiento oficial de los establecimientos escolares (...), la necesidad de perfeccionar el marco regulatorio institucional y, para asegurar que éste se aplique en forma adecuada, debe reforzarse la capacidad de diseño político y las funciones de apoyo del Ministerio, las que deben complementarse con la fundación de otro alto instrumento público: una Superintendencia de Educación (...) reforzar la descentralización, ambas partes coinciden en la urgencia de regular y fortalecer la administración territorial de la educación (...), coinciden también en la importancia de continuar incrementando los recursos públicos destinados a la educación y la necesidad de establecer nuevas fórmulas de financiamiento, de acuerdo al común objetivo de atacar la desigualdad y de elevar la calidad de la educación para todos”.
Todo lo mencionado explicita la concordancia, la necesidad y bonitas palabras de diplomacia, pero no hay ningún acuerdo que implique el envió de un proyecto de ley o bien formar comisiones para trabajar sobre ello, es decir “palabras, palabras y más palabras”.
Lo preocupante en este ámbito radica en LOS NIVELES DE CONSECUENCIA Y DIGNIDAD que estamos dando ante la opinión pública y estudiantes. Para ellos “nos arreglamos los bigotes”, y los dejamos abandonados en sus legitimas luchas. A esto se suma el hecho que las negociaciones son por 4 años, por lo cual las posibilidades de actuar quedan limitadas por un acuerdo que nos amarra en toda la administración de este gobierno.
Vergonzoso es ver a dirigentes, supuestamente progresistas y consecuentes, legitimando esta propuesta y establecer, desde antes, los niveles de apoyo que tendría la consulta “show”, (hasta el Mercurio planteaba el apoyo en un 60% el día Viernes 20, aún sin la entrega de resultados finales). Y posteriormente, frente a la presión de las bases acusando de Traidor, comienzan a cambiar para rectificar los errores cometidos.
Sabiendo desde antes, por las señales de la prensa, la torta y otros aspectos; que la aprobación “mula” era un hecho. Los docentes que pensamos que más que lo reivindicativo hoy esta en juego modelos de desarrollo que afecta lo educacional. Tenemos que desenmascarar el carácter oportunista de algunos miembros del Directorio Nacional, incluyendo a Gajardo, los cuales actúan en base a acuerdo y negociaciones con cálculo político-mercantil y de ascenso político partidista.
No debemos reconocer, aunque sea de carácter simbólico, los resultados aparecidos (60% de aprobación), y recurrir a todos los medios posibles para denunciar la acción copular y traidora de los actuales dirigentes nacionales.
Tenemos que generar cambios profundos en la actual organización de profesores, en pos de una instancia de real participación y lucha por una nueva educación.
Antes Verdugo...
Después Pavez.
Ahora es Gajardo quién nos vende otra vez.
LA CONSTRUCCIÓN DE UN NUEVO MOVIMIENTO DE PROFESORES Y PROFESORAS SÓLO DEPENDE DE NUESTRA CONVICCIÓN, ORGANIZACIÓN Y ACCIÓN.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario